Несколько лет назад газета «Канадиен трибюн» сообщила о случае с 55-летним канадцем Стивом Мак-Келланом. Во время охоты на него напала медведица гризли, и он упал. «Стив инстинктивно выставил вперед руку с ножом, а сам взглядом, полным отчаяния и ярости, уперся в глаза зверя. И странное дело — медведь замер на месте. Охотник продолжал неотрывно глядеть в его глаза, стараясь смотреть точно в зрачки. Он знал, что делать так — только разжигать ярость агрессивного животного. Но ничего не мог поделать с собой. И вдруг… зверь издал громовой рев и рухнул на землю… Зверь, несомненно, был мертв…» На медведице не нашли ни одной раны или даже царапины! И тогда исследователи предположили, что причина смерти — мощный биоэнергетический импульс из глаз человека, разрушивший нервные клетки в мозге зверя. 

 

ПОВЫШЕНИЕ ВНУТРИГЛАЗНОГО ДАВЛЕНИЯ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕФОРМАЦИИ ГЛАЗ ПРИ КОНВЕРГЕНЦИИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Кроме появления временной осевой миопии и физиологической экзофории для близи, конвергентное удлинение глаз имеет еще одно важное последствие — повышение внутриглазного давления. В описанной математической модели внутриглазного давления (А. И. Дашевский, 1964) мы показали его зависимость от ряда факторов. Затем совместно с кандидатом технических наук В. М. Львовским мы выразили эту зависимость следующей формулой:

где Рt — внутриглазное давление, ?s — толщина склеры, Rs — радиус глаза, Vs — объем глаза, ?VsPt его изменение при повышении давления до Рt, EsPt —модуль объемной упругости склеры.

Еще в 1946 г. мы предложили математическую модель внутриглазного давления (А. И. Дашевский, 1946) на основе формулы, связывающей диастолическое кровяное давление с внутриглазным давлением Р:

Внутриглазное давление на любом уровне Pt равно:

Поэтому математическое выражение гидрогемодинамического равновесия глаза будет следующим:

Поскольку существует бесконечное число возможных трехмерных форм, дающих одну и ту же проекцию на плоскость (одну и туже картину), нет ничего удивительного, что восприятие может быть неточным и неоднозначным. Замечательно как раз то, что нас так редко беспокоит и обманывает неоднозначность оптической проекции объектов на сетчатке глаза.

На обычные объекты в нормальных условиях мы смотрим обоими глазами; так как каждый глаз получает несколько иную проекцию объекта, многие глубинные формы воспринимаются однозначно. К тому же с помощью движений головы мы (сходным образом) избавляемся от неоднозначности. Однако ни тот, ни другой способ не годятся для восприятия глубины на картинах — и все же мы воспринимаем глубину на картинах в основном однозначно. Есть, впрочем, исключения. Эти исключения показывают, как реагирует мозг в тех случаях, когда не удается прийти к единственному решению.